Friends with benefits- jaka cwana sztuczka

19 lut Friends with benefits- jaka cwana sztuczka

W moim ulubionym Zwierciadle mała rozkminka na temat zjawiska „friends with benefits”, czyli powszechnie znanej opcji- lubimy się, bzykamy się, ale nie ma mowy o związku na stałe.

No i jako ilustracja omówienie filmu „To tylko seks” z Milą Kunis i Justinem Timberlakiem. Filmu, w którym bohaterowie się na koniec (oczywiście, oczywiście) w sobie zakochali, więc moje kochane oglądaczki dupereli, dajcie się dymać bez zobowiązań, to w końcu trafi wam się prawdziwa miłość.

No ja tam nie wiem, jestem fanką zobowiązań, bo jako nieodrodna córka Matki Natury, uważam, że popęd seksualny ma swoje biologiczne zastosowania, a jednym z nich, choć nie jedynym, jest zapewnienie samczej opieki wspólnemu potomstwu.

Wynikają z tej zasady rozmaite konsekwencje, które należy wziąć pod uwagę nawet jeśli wcale nie planuje się potomstwa, ani z tym panem, ani z żadnym innym. Choćby nasza naturalna hipergamia, o którą koledzy miewają pretensje. Oraz fakt, że mimo emancypacji, którą bardzo sobie cenię, pewne mechanizmy chemiczne pozostają odmienne dla obu płci.

Moda na FWB to, moim zdaniem, kolejna wygodna sztuczka na wyłudzenie darmowego seksu od naiwnych koleżanek.

Ale, oczywiście, można mieć różne zdania i polewać sobie obficie biologiczne ciasto prawdy lukrem rozmaitych złudzeń, a Hollywood jest w tym najlepsze.

Z punktu widzenia biologii wspomniany filmik jest absolutnie bez sensu i jeśli komuś się tak udało, to jest to absolutny wyjątek, a nie żadna reguła.

Nie mam nic przeciwko przyjaźni damsko-męskiej, choć istnieje bardziej w postaci jednorożca, którego mogą zobaczyć jedynie niewinne dziewice, a ja dziewicą nie jestem od 30 lat. Niewinna zaś nie byłam nigdy.

Jakoś zawsze się okazywało, że rozmaici nieszczęśnicy z friend zone tylko dlatego tkwili w niej na wygnaniu, że jednak zawsze pozostawała nadzieja dobrania mi się do majtek. Kiedy na horyzoncie pojawiał się obiekt bardziej dostępny, chłopczyna znikał jak mgła o poranku, choć zapytany pewnie by nadal deklarował się jako przyjaciel.

Natomiast wracając do filmu i dlaczego jest bez sensu. Wystarczy uczyć się historii. Facet najbardziej zainteresowany jest PRZED. I generalnie zjawisko p.t. kobieta interesuje go głównie w aspekcie seksualnym, chyba, że jeszcze czasem by coś zjadł. Od przyjaźnienia to ma kumpli, ale z nimi też mało gada, bo wszystko o sobie wiedzą.

Ilustracją mechanizmu PRZED są losy Anny Boleyn, jej siostry Marii i dziejów brytyjskiej monarchii. Nigdy nie należy też zapominać co było PO. Tak dla ostrożności.

Tłumacząc biologicznie. Pamiętajmy o roli oksytocyny i tym jak działa na ludzki organizm w zależności od płci. W kobietach potęguje uczucie przywiązania, w mężczyznach chęć natychmiastowego pochwalenia się kumplom kogo właśnie bzykali. Czyli krótko mówiąc, ty się zakochasz, a on pójdzie z kumplami na mecz.

Biologii nie oszukasz i dobrze jest ją znać żeby sobie nie zrobić krzywdy.

Friends with benefits można, oczywiście, stosować z powodzeniem, tylko nie bardzo wiem po co nam akurat taka gimnastyka.

Albowiem pożądanie wyzwala raczej nieznajomość obiektu i nasze na jego temat fantazje niż to, że się znamy jak łyse konie. Coś mogłyby na ten temat powiedzieć zaprzyjaźnione ze sobą małżeństwa z wieloletnim stażem.

Ciężko więc będzie z tym przyjacielskim seksem, bo albo kłamiemy sobie i jemu, albo po prostu uprawiamy pewną formę aktywności fizycznej polegającej na wzajemnym doprowadzaniu się do orgazmu, ale nie mającej wiele wspólnego z tym o czym marzymy czytając romanse.

Jeśli nie wierzycie mnie, to poczytajcie „5 kłamstw na temat seksu i miłości”, sama tego nie wymyśliłam.

Prawda jest taka, że im większa bliskość, tym mniejsza namiętność i mądre damy z dawnych epok bardzo pilnowały tego żeby mieć własne sypialnie.

I własne tajemnice.